בקשה שנדחתה בנווה חן גרמה לדחיית הבקשה בבנין הצמוד באותה חלקה
יודעים מה יותר קשה מלקבל הסכמה של דיירים בבניין להליך של התחדשות עירונית? – לקבל את הסכמת הדיירים ב-2 בניינים. ומה יותר מבאס מלקבל דחיה לבקשה להיתר בפרויקט? נכון – לקבל דחיה ל-2 בניינים. ומה יכול להיות יותר מבאס מזה? - שהסיבה לדחיה של בנין אחד היא הדחיה לבקשה של השני.
ברחוב מעפילי אגוז שבמזרח העיר, מה שנקרא "דופן כפר שלם", הוגשו במקביל 2 בקשות לתוספת בניה, ל-2 הבניינים שבאותה חלקה. מכיוון שהחלקה בצורת "ר" והכניסה לרכבים לעורף החלקה (בה תוכננו החניות של 2 הבניינים) היא מהצד, יוצא שאותה חניה צמודה לבנין אחד, בעוד שלשני אין גישה ישירה אליו.
למרות שב-2 הבניינים יחד הושגו 75% מההסכמות (100% בראשון ו-50% בשני), בבנין השני, זה עם החניה- הוגשו התנגדויות. ההתנגדויות המפורטות נורו לכל הכיוונים, גם תכנוניים, אז ברישוי פנו לעורך הבקשה, והוא העביר תכנית מתוקנת. במהלך הדיון הוועדה דחתה את רוב ההתנגדויות אבל בגלל שהתוספת המבוקשת תחסום חלונות של המתנגדים וזו תהיה בעיה קניינית (את הלן אייזן זוכרים?) - ההחלטה הייתה לדחות את הבקשה. ומכיוון שהבקשה נדחתה והחניה נכללה בבקשה זו- יצא שלבנין הראשון, שנשען על החניה בבקשה השניה- אין פתרון חניה.
ברישוי לא מצאו פתרון לענין ובצער רב (טוב אני מגזים) הם נאלצו לקשור את 2 הבקשות ולא לאשר אותן. מה שנקרא "הא בהא תליא". אגב, בסיטואציות של כמה בניינים בחלקה לרוב אין בעיה להוציא לפועל תוספות בניה לחלק מהבניינים בלי להיות תלויים זה בזה. הבעיות מתחילות אם מבקשים לעשות הריסה ובניה- אז עלולות לצוץ בעיות קנין (כמו למי שייכות הזכויות התב"עיות?) ובעיקר בעיות מימון (איזה חלק בחלקה ישועבד לבנק?)- אבל כל זה שייך לבלוג נפרד.
חברי הוועדה לא הבינו איך קורה מצב כזה ולמה לא ניתן להפריד לגמרי את 2 הבקשות, כך שלפחות אחת מהן, עם 100% הסכמה- תאושר. חולדאי, שהשתתף בדיון, תהה למה לא ניתן להפריד את החניה- מה שינתק את 2 הבניינים: שחצי יהווה פתרון חניה לאחד, וחצי עתידי- לשני. רעיון לא רע. ברישוי
אמרו שהציעו פתרון כזה, אבל זה ידרוש בקשה חדשה ומשותפת וגם הסכמה משותפת. כי ב-2 בקשות נפרדות בנין אחד מחזיק בביצים של הבנין השני. דימוי שלי. לא של הרישוי.
בסופו של דבר החלטת הוועדה הייתה לדחות את 2 הבקשות, תוך שהיא מציינת שהיא רואה פתרון משותף ל-2 הבניינים יחד.
מסתבר שהיזם והדיירים לא ויתרו, פנו לעו"ד מיכה גדרון והגישו ערר בעניין- בכל זאת, לבניין הראשון יש זכויות בכל שטח החלקה בדיוק כמו לבניין השני. בטח יהיה דיון מעניין, ואעדכן כשתהיה החלטה.
למרות שהתמ"א עומדת להיגמר, נראה שתוספות הבניה ישארו איתנו גם בחלופה החדשה ולעוד הרבה שנים. והחקיקה המשלימה בענייני קנין ומיסוי תמשיך להתגלגל ולהתאים את עצמה למתווים החדשים. וכדי להישאר בחזית העשייה- חייבים כל הזמן להמשיך וללמוד.
אז תמשיכו לעקוב, תגיבו ושתפו!
ושיהיה סופ"ש מעולה!