חיפוש
  • yossi9997

החלת"א #19- ברכה? Not In YOUR Back Yard!

עודכן ב: לפני 7 ימים

הוועדה דחתה 2 בקשות לברכה בחצר פרטית בבית משותף, בעקבות הנחיות מרחביות חדשות

יש לכם דירת גן מפנקת בצפון העיר עם חצר פרטית ענקית ומה שחסר בה זה רק ברכת שחיה? תמשיכו לפנטז. הפסיקו לאשר אותן.

ואם עד לא מזמן היו מאשרים ברכות פרטיות בקלות יחסית, תוך דחיית התנגדויות ונקיטת עמדה שברכות הן חלק אינטגרלי מהשימוש למגורים, בשנה האחרונה התהפכה המגמה וההנחיות המרחביות העדכניות (מפברואר) כוללות איסור גורף לזה.

כשעברתי בנוהל על הפרוטוקול, רפרפתי על ההחלטה הקצרצרה הזו, אבל לא התעכבתי עליה והמשכתי הלאה, אבל כשבאותו פרטוקול הייתה עוד החלטה דומה, זה כבר סקרן אותי והחלטתי לנבור.

אז מדובר על בנין של 12 קומות בכוכב הצפון במהלך ביצוע. הדייר בקרקע, שראה את ברכת השחיה שאושרה 2 בניינים לידו (שם הייתי מעורב בתכנון, כמו גם בבנין הצמוד), לא חשב פעמיים והחל בביצוע עבודות תשתית לברכת שחיה - ללא היתר. כשהפיקוח הורה לו לעצור ולהרוס את מה שבנה, הוא טען שלא ידע שנדרש היתר. אז הוא הרס, כיסה את השטח באדמה וב-25.10.20 הגיש בקשה להיתר, כולל פרסום הקלה. לבקשה התנגדו 7 דיירים מסיבות שונות, החל במטרדי רעש, סביבה, ירידת ערך ועד סכנת חיים לילדים בבנין, שעלולים לקפוץ מעל הגדר ולטבוע. המלצת הרישוי הייתה לא לאשר, כי מדובר בברכה בבית משותף והתקבלו התנגדויות. אבל הייעוץ המשפטי ביקשו לבדוק שוב את העניין ולבסוף הוחלט לשוב ולדון בבקשה בהמשך.

במרץ הבקשה עלתה לדיון נוסף, וההחלטה הפעם הייתה לא לאשר, רק שהפעם הסיבה הייתה שונה: ברכת השחיה הפרטית היא בניגוד למדיניות הוועדה. ומתי פורסמה מדיניות הוועדה? נכון... בפברואר... חודש לפני כן. במסגרת המהדורה השלישית של ההנחיות המרחביות.

עכשיו, אנחנו הרי יודעים שהנחיות מרחביות לא צצות להן יום אחד בהפתעה ועוד בתיק המידע לבקשה (מיולי 2020) כבר ציינו שעמדת מהנדס העיר היא לא להמליץ. אם כי אז עדיין לא אושרה המדיניות.

ועל בסיס טענות אלו בדיוק הוגש גם ערר בעניין. הערר הוגש באמצעות עו"ד מיכה גדרון שגם העביר אותו לעיוני. הערר היה מעניין לא פחות וחוץ מהטענה שהדיון נדחה בכוונה למרץ כדי לחכות לאישור המדיניות בפברואר, ושבכלל לא ניתן להחיל מדיניות באופן רטרואקטיבי, כלל עוד כמה נקודות. בין השאר נטען שם שנוסח המדיניות שאושרה ע"י הוועדה היא לא לאשר ברכה בתחום המרווחים (כלומר מחוץ לקווי בנין) כדי לאפשר בהם גינון ונטיעות. אבל בהנחיות שפורסמו לבסוף באתר העירייה הושמטו המילים "בתחום המרווחים" כך שלפיהן לא ניתן לאשר ברכות פרטיות בכלל, גם אם הברכה לא חורגת מקו בנין- כמו הברכה במקרה שלנו. כלומר המדיניות שעל בסיסה לא אושרה הברכה בכלל לא אושרה ע"י הועדה.

בנוסף, נטען שהדיירים שהתנגדו (שחלקם אפילו לא פונים לכיוון הברכה) לא יכולים סתם לטעון למטרדי רעש אלא צריכים להוכיח זאת. ולהראות שהם עולים על הרעש שיהיה בשימוש רגיל בחצר פרטית. עוד צוין שהחזית הזו פונה בכלל לשדרות רוקח, שרועשת הרבה יותר מהשימוש בברכת השחיה.

אז עד שתתקבל החלטת ועדת הערר בנובמבר, אולי תעדיפו לחכות עם הברכה. או להחליף את דירת הגן בדירת הפנטהאוז, שלגביה אין מדיניות האוסרת ברכה (למרות שגם שם יש צורך בהקלה).

ותמיד תזכרו שדירת גן מגיעה בחבילה עם השכנים מעל.

דרך אגב, בתוכניות הרובעים אין אפילו צורך בהקלה. הברכה בגג מגיעה בילד-אין בתב"ע.


אהבתם? נהניתם? לא תרצו שגם הקולגות והלקוחות שלכם יהנו? שתפו!


אז קדימה לשתף ולהגיב,

ושיהיה המשך שבוע רגוע






452 צפיות0 תגובות

פוסטים אחרונים

הצג הכול

החלת"א #18- איזה הלן?

הוועדה פסלה בקשה לתמ"א 38 בשכונת שפירא, בין השאר כי לא הוצג הרוב הדרוש לפעמים אני קורא החלטות וועדה, שבמבט ראשון נראות לא מעניינות, בנאליות כאלה- סתם בקשה שנפסלה כי חרגה שם ושם ושם בכל מיני נושאים טרי

ניוזלטר #17- הסכמה סופר- מיוחדת

בשכונת רמת הטייסים אושר בנין עם 97 יח"ד (!) מעל קומת מסחר, במקום הסופרמרקט השכונתי שיהרס גם זקני הוועדה טרם נתקלו במונח הזה והיו צריכים שהראלה תסביר- מהי "ההסכמה המיוחדת" שמבקשים מהם לאשר ומה ההבדל בי